Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Jesuiten in Gerolzhofen: Vitus Zierer und Margaretha Mohr III

Nach dem ersten sozusagen allgemeinen Teil berichtet Zierer nun von seinen Untersuchungen im Fall Margaretha Mohr. Es ging darum, schreibt Zierer, Festnahme, Aussagen, Folter und überhaupt das Vorgehen sowohl der Amtspersonen wie der Geistlichen in Gerolzhofen zu untersuchen.

Dass die Geistlichkeit erwähnt wird, ist durchaus ungewöhnlich.

Laut den Berichten aus Gerolzhofen hatte es 16 Denunziationen gegen Frau Mohr gegeben und ein Geständnis lag auch vor.

Zierer will besonders wissen, warum sie widerrufen hat. Er führt alle zu untersuchenden Punkte detailliert auf. Dann gibt er Zeugenaussagen zu ihrem Lebenswandel wieder. Hat sie getrunken? War sie rachsüchtig? Hat sie zum Klatsch geneigt? Stand sie bereits früher in Hexereiverdacht? War ihre Ehe bös? Und schließlich: Hat sie viel Zeit auf Hochzeiten, Taufen, Kirchweihen und anderen Zusammenkünften der Frauen verbracht?

Dass diese Feiern hier als typisch weibliche bezeichnet werden, ist bemerkenswert.

Warum fragt Zierer das? In Hexenprozessen war es üblich, nach dem Leumund einer Person zu fragen, also ob sie bereits als Hexe verschrien war. Das galt in der Carolina als Indiz, mit fatalen Folgen. Aber derart detaillierte Fragen zur Lebensführung brauchte es normalerweise für einen Hexenprozess nicht. Es sieht so aus, als wollte er in Würzburg mit einem tadellosen Lebenswandel von Frau Mohr zu ihren Gunsten punkten. Denn die Antworten fielen samt und sonders positiv aus: Frau Mohr wird als katholische Muster-Matrone geschildert. Auch den Armen hat sie ohne Überheblichkeit geholfen, und dass, obwohl sie fast die reichste Frau in der Stadt sei.

Das passt zu den Gerolzhöfer Hexenprozessen: Viele der Opfer hatten eine herausgehobene Sozialposition und waren wohlhabend, manche sehr wohlhabend.

Diese Stelle zu Frau Mohr hier im Ganzen (aus 209v): „Hingegen haben alle zeugen, auch die ambtsdiener und rathshern affirmative geantwortt: sie seie ir leben lang guetten vermögens, guetten namens, ehrlich, eyferig catholsch, mit haltung der heiligen kirchen gebotten inbrünstig, in summa ohne clag und exemplar einer ehrlich matrona gewesen, unangesehen sie fast die reichest in der stad, sich dessen nicht überhebt, den armen geholffen, gerathen, geliehen, geborgt.“

Dann bearbeitet Zierer wieder seinen Punkt, dass die von Hausherr nach Würzburg geschickten Aussagen aus den Verfahren übertrieben, wenn nicht gar gefälscht seien. Dafür will er die vom Zentgrafen geschickte Urgicht mit dem Protokoll von Mohrs Aussagen vergleichen, das in Gerolzhofen aber nicht mehr auffindbar ist. Der Stadtschreiber ist sich sicher, es Hausherr geschickt zu haben. Er sagt zudem, im Protokoll habe sich nichts Schlechtes über Frau Mohr gefunden (der Text hat hier sinnwidrig „es were gar ein schlechte aussag darin zu befunden“, gemeint muss sein: „gar kein schlechte aussag“), und er sei sehr erstaunt gewesen, als er in Würzburg hörte, Frau Mohr müsse verbrannt werden.

Hatte der Stadtschreiber Kontakte in die Würzburger Kanzlei oder war Frau Mohr in der Residenzstadt bereits Straßentratsch? Auf jeden Fall gab es Berührungspunkte zwischen Gerolzhofen und Würzburg. Kommunikationen fanden statt.

Dann lässt Zierer Frau Mohr aus dem Gefängnis ins Rathaus holen, wo er ihr im Beisein von Amtmann, Stadtschreiber und vier Stadträten alle ihre Aussagen vorlesen lassen und dann fragen will, ob sie dies tatsächlich so ausgesagt habe.

Margaretha Mohr kommt. Sie ist „ein sehr dicks, faists und schweres weibspild“. Zierer ermahnt sie, die Wahrheit zu sagen. Sie sei von 16 Zeugen beschuldigt worden und habe gestanden, also gehöre sie wohl zur Gesellschaft der Hexen. Frau Mohr widerspricht: Das Geständnis sei falsch. Sie habe wiederholen müssen, was der Zentgraf ihr vorsprach und von ihr hören wollte. Dann liest Zierer ihr die Punkte ihres finalen Geständnisses (Urgicht) einzeln vor. Frau Mohr sagt, so gut wie kein Punkt entspreche der Wahrheit. (210v) Ist das Geständnis erfoltert worden? Frau Mohr sagt, sie sei zwei Mal mit Beinschrauben „angegriffen“ worden, dann habe Hausherr gedroht, sie aufzuziehen, und wegen ihres schweren Leibes habe sie Angst gehabt, sie werde zerreißen – und gestanden.

Es folgt eine seltsame Passage: Hausherr hat sie (wie üblich) nach dem Namen ihres Teufelsbuhlen gefragt und dabei verlangt, sie solle diesen Veltin nennen wie ihn selbst („das sie sagen und ime nemmen solle“). Margaretha Mohr erfüllt den Willen ihres Peinigers und nennt ihren Teufel nach ihm.

Hausherr imaginiert sich selbst als Teufel seines Opfers.

Zierer schreibt, Frau Mohr habe gesagt, die Namen der Frauen, die sie als Hexen angegeben hat, habe ihr Hausherr allesamt vorgelesen.
Zierer fasst zusammen: In Gerolzhofen sind „abscheuliche sachen“ geschehen.

Als nächstes lädt er den Zentgrafen vor und ordnet an, er solle sämtliche vorhandenen Protokolle mitbringen. Diese Schriften deponiert er in einer Truhe, die versiegelt wird. Zierer schlägt vor, sie mit den nach Würzburg geschickten Schreiben zu vergleichen. Die Idee: Hausherr Fälschungen bei den Texten nachweisen. Die Schlüssel zur Truhe bekommt der Stadtrat. Julius Echter soll entscheiden, wie es weitergeht.

Das mögliche Belastungsmaterial gegen den Würzburger Amtmann ist nun in der Hand des Gerolzhöfer Stadtrats. Wir werden hören nie wieder etwas davon hören.

Der Stadtschreiber sagt aus, bei den von ihm kollationierten Protokollen sei nicht mehr geschrieben worden, als ausgesagt wurde. So wie Zierer das Geschehen an diesem Tag in Gerolzhofen schildert, sind hier alle zusammen im Rathaus: Stadtschreiber, Hausherr, Frau Mohr.

Hausherr sagt aus, dass es 16 Besagungen von Frau Mohr gab. Konfrontationen habe er nicht durchgeführt, weil er es nicht für nötig hielt. Und die Hinrichtungen der 16 seien sehr schnell gekommen.

Hausherr benutzt den raschen Takt der Hinrichtungen zu seiner Entschuldigung: Sie erfolgten derart schnell, dass er keine Gegenüberstellungen mehr vornehmen konnte. Ein verblüffendes Argument: Es spricht die Unrechtmäßigkeit der Verfahren selbst aus.

Dann sagt Frau Mohr aus, dass der Pfarrer nach den Verhören mit den Inhaftierten gesprochen und zu ihr gesagt habe, sie habe 16 Besagungen, müsse nun sterben und für ihr Seelenheil bekennen, dass sie eine Hexe sei. Das tut sie dann in der Beichte.

Der Pfarrer war offensichtlich über den Verlauf der Verhöre gut informiert.

Nach der Beichte, so Frau Mohr weiter, sei der Kaplan zu ihnen gekommen und habe allen ins Gewissen geredet, niemanden falsch zu bezichtigen, auch nicht sich selbst. Wer falsche Aussagen getan habe, müsse widerrufen, sonst könne man nicht selig werden. Da widerruft Frau Mohr.

Veit Zierer hatte ja angegeben, sich besonders für die Umstände des Widerrufs zu interessieren. Hier schildert er nun, was er dazu herausgefunden hat.

Hausherr habe sie dann der Frau von Marquard Schuster gegenübergestellt, weil die auf sie bekannt hatte (vermutlich hatte sie ausgesagt, sie beim Hexentanz gesehen zu haben). Frau Schuster weigerte sich aber nun, dies zu wiederholen.

Dann sei, berichtet Frau Mohr, der Pfarrer beim Verhör erschienen und habe sie gefragt, warum sie leugne. Sie habe ihm doch gebeichtet, eine Hexe zu sein. Der Pfarrer sei zornig geworden und der Zentgraf habe gedroht, mit diesem Widerruf verschaffe sie sich nur eine Galgenfrist.

An dieser Stelle wird also klar, dass der Pfarrer in Gerolzhofen selbst an Verhören teilnahm. Das ist ansonsten kaum belegt. Die eigentliche Gefängnisseelsorge machten nämlich bei den Hexenprozessen (wie bei allen anderen Prozessen) die Jesuiten. Denen, so wieder Frau Mohr, habe sie nun auch erzählt, dass sie unschuldig sei. Daraufhin habe Hausherr gedroht, sie mit glühenden Zangen zwicken zu lassen, und sie wieder ins Gefängnis werfen lassen.

Veit Zierer notiert hier eine für die Würzburger Hexenprozesse ungemein wichtige Aussage. Denn sie belegt, dass die Würzburger Jesuiten die Seelsorge auch bei den Hexereiverfahren im immerhin 35 km entfernten Gerolzhofen ausgeübt haben. Warum ist das wichtig? Vor einigen Jahren ist es Frank Sobiech gelungen, aus den Jahresberichten der Würzburger Jesuiten an ihre Ordensprovinz die Zahl der von ihnen betreuten Hingerichteten zu ermitteln. Sie entsprachen den von mir ermittelten Zahlen, aber unter einer Bedingung: die Opfer aus Gerolzhofen müssten mitgezählt sein. Dafür ist der Beweis durch die Aussage von Frau Mohr nun erbracht.

“Als die herrn jesuiten kommen, hab sie denselben ir unschuld auch endeckt” – Margaretha Mohr erklärt den Jesuiten in Gerolzhofen, dass sie keine Hexe ist (StAW Misc. 2884 fol. 212r).

Für die Frage, welche Rolle die Jesuiten bei den Hexereiprozessen spielten (der Orden hat ja mit Friedrich Spee ein leuchtendes Beispiel in seinen Reihen), scheint mir die Stelle so zu klingen, als ob sie hier eine andere Position als der Ortspfarrer bezogen und auch mit Zentgraf Hausherr über Kreuz waren. Neben der Kanzlei in Würzburg, wo die Berichte aus den verschiedenen Zenten eintrafen, waren die Jesuiten vermutlich die einzige Stelle, wo man einen Überblick über die Verfahren haben konnte (und auch einen Eindruck vom unterschiedlichen Vorgehen der Zentgrafen).

Damit enden die Aussagen von Margaretha Mohr im Bericht Veit Zierers.

Zierer hält dann noch fest, Hausherr wolle unter den Inhaftierten nach weiteren Personen suchen, die Frau Mohr besagen. Zierer verbleibt mit ihm so, dass er ihm am nächsten Tag vor seinem Abreisen Instruktionen zum weiteren Vorgehen geben will. Dem entzieht sich der Zentgraf aber dann, indem er frühmorgens nach Haßfurt geht, wo man Hexen verbrennt. Zierer hat dann noch, schreibt er, allen an den Hexenprozessen in Gerolzhofen Beteiligten mitgeteilt, dass Anordnungen zum weiteren Vorgehen folgen würden.

Damit endet der Bericht Veit Zierers über seine Untersuchungen in Gerolzhofen.

Beim Prozess von Frau Mohr, in dem ja schon eine Urgicht in Würzburg vorgelegen hatte und die am Tag vor ihrer bereits geplanten Hinrichtung widerrufen hatte, wurde ein Schritt zurück gemacht: Durch Zierers Untersuchung wurde ihr Widerruf akzeptiert. Auf alle anderen Verfahren hatte die Untersuchung in Gerolzhofen offenbar keinen Einfluss.

Zentgraf Hausherr agiert wie auf Augenhöhe mit dem Würzburger Juristen. Zum Schluss ignorierte er ihn, indem er Gerolzhofen verließ. Zierer konnte Zeugen und Beteiligte vorladen und Prozessdokumente prüfen, aber anscheinend nicht direkt in die Prozesse eingreifen. Was er schaffte an diesem Tag in Gerolzhofen: Er schuf die Voraussetzungen für ein Eingreifen der Würzburger Kanzlei, indem er die Prozessunterlagen in einer Kiste sichern ließ. An diesem Punkt hätte die Kanzlei weitermachen können.

Vielleicht war an diesem einen Tag im Juni mehr nicht mehr zu erreichen gewesen.


OpenEdition schlägt Ihnen vor, diesen Beitrag wie folgt zu zitieren:
Robert Meier (3. Dezember 2025). Jesuiten in Gerolzhofen: Vitus Zierer und Margaretha Mohr III. Hexenprozesse im Hochstift Würzburg. Abgerufen am 20. April 2026 von https://doi.org/10.58079/15a18


Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.